Los materiales aislantes se caracterizan principalmente por su valor de conductividad térmica, medida en laboratorio según la Norma UNE-EN 12667, corregida según su dispersión estadística, y expresada en W/m·K.
Pero este valor, muy preciso, no deja de ser un valor de laboratorio, calculado sobre una muestra acondicionada, ensayado bajo condiciones estándar, que sirve para caracterizar el producto y para realizar los cálculos teóricos de eficiencia energética en el proyecto, pero que puede diferir del valor real en condiciones de uso.
Para conocer el comportamiento real de las soluciones de aislamiento térmico en obras de rehabilitación, recientemente el Instituto de Ciencias de la ConstrucciónEduardo Torroja (IETcc) organizó una jornada taller titulada “Monitorización y ensayos a escala real”, donde diversos organismos presentaron las conclusiones de varias experiencias de monitorización de diferentes soluciones de aislamiento a escala real. Estas son algunas de las conclusiones más destacables:
Mercado potencial y soluciones
El 57% de las viviendas de Madrid, y el 45% de las de España, están construidas entre 1940 y 1980, con transmitancias térmicas de la envolvente muy altas, según presentó Ignacio Oteiza (IETcc-CSIC). Además, de las diferentes soluciones de rehabilitación aplicables, destacó el buen comportamiento del SATE en periodos fríos, y el de la Fachada Ventilada en periodos cálidos.
La importancia del usuario
En cuanto al patrón de uso, una vivienda media en bloque consume del orden de 10.000 kWh/año, mientras que una vivienda unifamiliar consume el doble, 20.000 kWh/año, de los que el 47% se emplean en calefacción, con una media de 7,6 horas/dia, y 4,4 meses/año, según Carlos García Baquero (IDAE). Además, destacó que este es un patrón medio, pero que el usuario afecta mucho, y en algunos casos el ahorro obtenido tras una rehabilitación energética es menor del esperado porque lleva aparejado un cambio en los hábitos del usuario.
Mª José Jiménez (CIEMAT) también hizo hincapié en esta enorme discrepancia entre las pérdidas energéticas teóricas y las reales.
Juan Monjo (UPM) recogió este aspecto en las conclusiones finales, destacando que el usuario es imprescindible y debe ser tenido en cuenta, y que la educación en materia de eficiencia energética en edificación es muy necesaria.
Herramientas
Sobre las herramientas de modelización y monitorización, se presentaron varias como ENERGY+, OPENSTUDIO, un plug-in de Sketchup, o THERM, para puentes térmicos. También se destacó la utilidad de la termografía infrarroja, especialmente para detectar irregularidades y singularidades en las fachadas.
Impacto ambiental
En cuanto al impacto ambiental de una rehabilitación energética, Lidia Rincón (U. de Lleida) destacó que los enormes ahorros de emisiones de CO2 que se producen en la fase de uso compensan, con creces, las emisiones producidas durante la fabricación de los materiales de aislamiento.
Rentabilidad
Finalmente Sergio Vega (GrupoTISE-UPM), basándose en la experiencia derivada del Solar Decathlon, comentó que una rehabilitación siempre tiene una eficacia rentable, y en particular el aislamiento mediante relleno de cámaras tiene resultados satisfactorios por el rápido retorno de la inversión, porque se puede ejecutar desde el exterior, y porque se puede abordar de forma aislada en una vivienda en bloque, por lo que es una tecnología de rehabilitación energética a la que le augura un futuro prometedor.
Conclusión
En definitiva, existe un mercado potencial de rehabilitación energética en España muy importante, existen soluciones de eficacia probada, ya sean SATE, Fachada Ventilada, Aislamiento interior o Relleno de Cámara, y, como destacamos siempre, es importante contar con la profesionalidad, la calidad y la formación de un instalador reconocido como los que puede encontrar en el siguiente Listado de Empresas Instaladoras de Aislamiento asociadas a AISLA.